辩论赛最弱选手当几辩（四辩结尾经典语录）

从第一季开始追《奇葩说》，第六季已播八期，从曾经的像海绵吸水一样吸收海量新知识与新观点，到现在研究《奇葩说》的跑票规律，从中发现影响跑票的因素不只是说的有没有道理，而是这5点。

1初始比分

第六期《大学必修恋爱课，你支持吗？》，初始比分为51:49，马东说这是一场势均力敌的比赛。他指的并非正反方辩手实力相当，而是观众选票接近，对正方和反方不会造成影响，这是最好的开端。

而刚刚过去的第八期《恋爱多年，但我恐婚，有一瓶“去除恐婚水”，我该不该喝？》，初始比分27:73，对于反方非常不利，正方可以轻松从73票拉回三四十票，而反方不可能从27个人中拉回28票以上，所以对反方拉票造成巨大困难。

实际上也是，反方傅首尔艰难拉回8票，殷玮拉回18票，而正方颜如晶可以轻松拉回37票。

这就是初始比分对辩论赛的影响，当分数相当时，双方拉票难度一样，而比分差别较大时，则单纯看拉回票数就变得很不公平，因为拉票的上限被支持对方观点的票数限制了。

而《奇葩说》还是根据双方跑票数来定每个选手要不要得一杠，我想马东也知道这是不公平的，但并不想寻找替代方案。

初试比分会对整个辩论结果对产生影响外，前面的比分同样对后面的辩手产生影响。

如果变成拉票比例就更公平点了，但对于计算和观众理解会增加难度，所以马东明知不公平，还是这么设置了。

2出场顺序

每场辩论正反方都会出3个辩手，通常会把最弱的放在一辩上，最强的放在三辩上，且一般都会让三辩负责结辩。

一辩只要正常讲出自己的观点就好，二辩需要反驳对方一辩的观点，同时还要讲出不同的角度以及更加深入的观点，三辩需要反驳所有前面对方一辩二辩三辩的观点，讲出更加深入的观点与更出其不意的角度来，最终结辩者还得总结己方最有利的观点或者找出新角度，同时反驳对方最明显的漏洞。

所以一二三辩顺序不同，难度依次递增，而我们一般人只能看到他们跑票的区别，不太去深究真正的区别。

比如第七期《奇葩星球新规定：给做好事的人发红包，你支持吗？》，反方一辩秦教授跑票51，正方一辩程璐跑票69，而正方二辩杨奇函跑票43，反方三辩肖骁跑票33，这能代表秦教授和程璐就比杨奇函和肖骁厉害吗？

当然不是，秦教授和程璐跑票多，很多程度上沾了一辩的光，而杨奇函和肖骁作为二辩和三辩辩论难度更大，跑票就更加艰难了。

但最终杨奇函被淘汰了，公平吗？

无论公平与否，不同的出场顺序已经对跑票难度造成巨大影响。

3搞笑与煽情

被蔡康永誉为奇葩说历史上最厉害辩论之一的第六期，《大学必修恋爱课，你支持吗？》，理由是小黑、冯晓桐和大王太搞笑了，且在发疯的同时还有观点。

连蔡康永这样的公知都没看到，辩论高手邱晨与席瑞师徒的精彩对决，只是关注到小黑、冯晓桐和大王的搞笑表演。

反方一辩小黑长得像李逵，声音像萝莉，这种反差萌，一上来没说两句话就跑票17，刚说完2个观点就跑票40了，最终跑票43票，小黑赢在反差萌、段子和表情动作丰富，搞得观众一直都处于捧腹大笑的兴奋中，所以心甘情愿给他高分。

反方二辩冯晓桐也是同样的路线，所以马东说李诞队怎么同时派出2个二人转演员，让大家非常享受搞笑的过程，而有谁真的在意过他们讲得多有道理多有逻辑？

正方二辩大王本来就是综艺咖出身，虽然不是很聪明，但非常努力去搞笑、去讲自己的血泪史煽情、再加点金句与逻辑，就使她跑票55，这恐怕是她在《奇葩说》舞台上的高光时刻了吧！

曾经我们以为的辩论就是理性的人与人之间的较量，看谁说得更有理，但实际上观众跑票并非完全基于理性，而在很大程度上被非理性即情绪影响。

我们都以为人之所以成为万物之灵，是因为人是理性的，而动物完全是生存驱动的。

但混沌大学李善友教授说，动物只有第一系统驱动（情绪和非理性），而人有第一系统和第二系统（理性）同时驱动的，而人们在大部分情况下都自动自发使用第一系统，而要使用第二系统则需要付出巨大的毅力，所以非理性和情绪成为人的底层操作系统，而理性成为奢侈品，不是谁都具备的，也不是什么时候都具备的。

所以奇葩说观众和导师会被搞笑和煽情所影响，也就不稀奇了，不能责怪他们品味太低，毕竟他们只是普通人，而不是专业辩论赛评委。

4高级概念

《奇葩说》第六季开始前，新老奇葩给导师投票时，李诞最高17票，罗振宇最低只有8票，所以罗振宇一直都想拉拢这一季56个新老奇葩中最强的黄执中，的确黄执中在其他奇葩眼中也是实力超强的，最终罗振宇如愿以偿，把黄执中收入麾下。

大家为什么觉得黄执中厉害？

黄执中是历史上唯一连续两届拿下国际华语辩论最高赛事“国际大专辩论赛”的最佳辩手，也是唯一未晋级决赛，却可以拿到“国际大专辩论赛”最佳辩手的传奇人物；是辩论学派“新剑宗”的创始人，也是亚洲有系统性的建构辩论学理的第一人。2016年拿下《奇葩说》第三季奇葩之王。

黄执中的特点是，每次上来先解题再辩论，他总是不就辩题表面问题辩论，而是解出背后的问题来辩论，且每次只辩一个点，就会让人觉得非常有深度。

《奇葩说6》第二期黄执中和雷哥1V1生存战，辩题是“该不该给新员工发喜帖？”，雷哥说了4个发喜帖的好处，而黄执中一直说的是“差别待遇”，为什么要差别待遇，以及差别待遇的勇气。

第三期辩题“年纪轻轻精致穷，我错了吗？”，黄执中一直在说能否享受粗糙，以及把精致分为容易变的和不会变的两种。

第四期辩题“奇葩星球美术馆着火了，一幅画和一只猫只能救一个，该救谁？”，黄执中一直在说你能不能听到遥远的哭声。

很多奇葩都觉得像黄执中这样，每次都能讲得很深入，且能抛出高级概念的辩法，非常厉害。

连曾经装傻充愣的大王都开始说高级概念了，在跟王凯曦1V1辩论中，大王讲到“情绪自由”和“价值序列”，真是鸟枪换炮了，一下子成长了不少。

但也有人质疑黄执中，比如第四期中，李诞说，有些人就喜欢舞弄些个高深概念，看起来很厉害的样子，但黄执中说的“遥远的哭声”，没准就是他编出来的，他自己不一定这么想。

而曾经所向披靡的黄执中，在第六季中似乎没有太好的表现了，依然有高级概念，但跑票成绩非常不理想，所以只会讲高级概念也许并不能镇得住观众了，看了六季，观众也进化了。

5逻辑严密

除了上述4种情况，严重影响着跑票数的，在我眼中，真正优秀的辩论就是逻辑严密的辩论，能够敏锐抓住对方漏洞，猛烈攻击，清楚有力的阐述自身论点。

符合这个标准的辩论，我目前关注到3个，第六期席瑞和邱晨的辩论，第八期殷玮的辩论，这三个人都属于专业辩手。

第六期辩题是“大学必修恋爱课，你支持吗？”，席瑞是正方三辩，邱晨是反方三辩。

席瑞的辩论套路是，先反驳了对方三个辩手的4个论点，然后解题，最后讲了4个论点支持己方观点，我称为“先破后立”。

邱晨的辩论套路是，先认同对方观点“恋爱课很有用”，再解题，反对的是“大学”和“必修”，然后层层推理，得出对方观点的荒谬性，支持己方观点，我称为“归谬法”。

不管是先破后立还是归谬法，都让人感受到一种逻辑之美。

第八期辩题是“恋爱多年，但我恐婚，有一瓶“去除恐婚水”，我该不该喝？”，被淘汰的殷玮，充分体现了高级概念和逻辑严密两种优势，我认为殷玮的辩论是第八期最棒的，但基于前面3种影响因素，使得殷玮跑票少，不占优势，惨遭淘汰。

殷玮先反驳了颜如晶的3个论点，然后解题和立论，他的主要观点是“女性恐婚是对社会结构不平等的一种回应”，期间还高频使用到一些高级概念：保护机制、警惕机制、清醒的自由、结构性的泪水、价值排序、自由的界限、结构性的难题等。

可能就是因为用了太多高级概念，又没有做解释，所以观众根本没有听懂殷玮的阐述。

但我看了3遍之后发现，殷玮的辩论完美结合了逻辑严密和高级概念两个优势，有时候也深情，但不够搞笑而已。

正是因为《奇葩说》是一档综艺节目，所以为了节目效果，非常重视观众的感受，所以完全由观众跑票数来决定输赢和辩手的去留。

而观众的选择，就会成为影响结果的导向性，《奇葩说》用什么标准来选出100位大众评审的，我们不知道，如果《奇葩说》想要更大范围的传播，可能会选择最普通的观众吧，而并非辩论爱好者。

所以《奇葩说》不是国际大专辩论赛，就不会成为非常严谨的辩论比赛，而是想要兼具综艺效果和辩论内核的综合性节目，所以影响跑票的因素也就变得相对复杂，至少有以上5个影响因素。

虽然我喜欢的部分是逻辑之美，不看重搞笑和煽情成分，但我还是会一直追下去的，毕竟没有任何其他节目能如此高密度的学习到新观点新知识了，还能学到一些表达和演讲技能。